00 序言

序言

序言

「敬虔的奧秘」[1] 的主理牧者在教導上需要一套系統，以便教會能藉著那些蒙救贖之人[2] 的加入而得以充實，這乃是透過將信心的道傳入不信者的耳中。然而，並非所有接近這道的人都適用相同的教導方法。教理問答必須適應他們多樣的宗教崇拜；固然要著眼於系統的單一目標和目的，但在每個個別案例中，卻不能使用相同的預備方法。猶太教徒被一套觀念所佔據，而希臘文化背景的人則被另一些觀念所佔據；至於亞諾米安派、摩尼教徒，以及馬吉安[3]、瓦倫廷努斯、巴西利德[4] 的追隨者，以及其他誤入異端者名單上的人，他們各自被其獨特的觀念所預設，因此需要針對他們各自的意見進行特別的辯論。復原的方法必須適應疾病的形式。你不能用相同的方法來醫治希臘人的多神論，以及猶太人對獨生神的懷疑：對於那些誤入異端的人，你也不能在每個案例中都用相同的論證來推翻他們關於信仰教義的誤導性虛構故事。沒有人能用對亞諾米安派[6] 有益的相同教導來糾正撒伯流派[5]。與摩尼教徒的辯論對猶太人[7] 來說是無益的。因此，正如我所說，有必要考慮這些人所持的觀點，並根據每個人所陷入的錯誤來構建你的論證，在每次討論中提出某些原則和合理的命題，以便透過雙方同意的內容，最終將真理闡明。那麼，當與那些傾向希臘思想的人進行討論時，最好將確定這一點作為推理的開端，即他是否預設神的存在，或者是否贊同無神論的觀點。如果他說沒有神，那麼從對宇宙精巧而智慧的護理的思考中，他將會承認透過這些途徑彰顯出某種超越一切的力量。另一方面，如果他對神的存在沒有疑問，但傾向於接受多神論的假設，那麼我們將對他採用這樣的推理：「他認為神是完美的還是有缺陷的？」如果他像很可能的那樣，證明神性是完美的，那麼我們將要求他承認在神性中可觀察到的一切都是完美的，以便神性不被視為缺陷與完美的混合體。無論是在能力、良善的觀念、智慧和不朽與永恆存在，或任何其他適合神性本質的觀念方面，只要是與我們沉思的主題密切相關的，他都會同意完美是應當對神性本質持有的觀念，因為這是從這些前提中得出的合理推論。如果這一點被我們承認，那麼將這些分散的多神觀念歸結為對神性合一的承認就不難了。因為如果他承認完美在各方面都應歸於我們面前的主題，儘管這些具有相同特徵的完美事物是多數的，他必須在邏輯上被迫，要麼指出這些沒有明顯差異但總是具有相同標誌的事物中的特殊性，要麼（如果他不能做到這一點，並且）心智無法在其中把握任何特殊之處，就放棄任何區別的觀念。因為如果一個人既不能在「多與少」方面（因為完美的觀念不允許這樣）檢測出差異，也不能在「更差」與「更好」方面（因為他根本無法接受「更差」一詞未被消除的神性觀念），也不能在「古老」與「現代」方面（因為不永遠存在的事物與神性的觀念是格格不入的），而是相反，神性的觀念是獨一無二的，在任何理性基礎上都無法發現任何一點的特殊性，那麼多神論的錯誤幻想就絕對會被迫承認神性的合一。因為如果良善、公義、智慧和能力可以同樣地歸於它，那麼不朽和永恆存在，以及每一個正統的觀念也將以同樣的方式被承認。因此，當所有方面的區別都逐漸被消除時，必然隨之而來的是，多神論也從他的信仰中被消除，普遍的同一性使他確信合一。

腳註

腳註

[1] 提摩太前書三章16節。 [2] 使徒行傳二章47節。 [3] 馬吉安是切爾多（Cerdo）的門徒，他在其師所教導的兩個原則之外，又增加了第三個原則。第一個是無名、不可見、良善的神，但不是創造者；第二個是可見、有創造力的神，即造物主（Demiurge）；第三個介於不可見神與可見神之間，即魔鬼。造物主是猶太人的神和審判者。馬吉安主張只有靈魂的復活。他拒絕律法和先知，認為它們源於造物主；只有基督從無名、不可見的父那裡降下，為要拯救靈魂，並駁斥這位猶太人的神。他只承認路加福音，省略了詳細記載我們主受孕和道成肉身的部分。此外，他還刪減了中間和結尾的其他部分。除了這殘缺的路加福音，他還保留了十封使徒書信，但甚至這些書信也被他篡改了。貴格利在其他地方說，優諾米烏斯（Eunomius）的追隨者從馬吉安那裡得到了他們的「二元神論」，但他們超越了馬吉安，否認獨生子（「福音的神」）的本質良善。 [4] 關於諾斯底派的瓦倫廷努斯和巴西利德，最真實和最好的記述見於H. L. Mansel的《諾斯底派》（Gnostics），以及《基督教傳記詞典》（Dictionary of Christian Biography）中關於他們的文章。其中顯示了他們所有關於天界階層的異象，以及與之相關的虛構故事，都是源於試圖解決那個無法解決的問題，即在現代哲學中所謂的無限如何轉變為有限。他們陷入了神性流溢論的宿命論觀點，但這種嘗試仍然是真誠的。 [5] 撒伯流（Sabellius）。撒伯流異端在前一個世紀盛行：即位格只因人類語言的需要才歸於神性，因此當談到更適合父子關係的運作和工作時，祂有時被描述為父；同樣地，當主題是救贖或成聖時，祂也被描述為子和聖靈。將子視為父，這與亞流主義是相反的極端。 [6] 「我們也看到（即公元350年）一個新的、更具挑戰性的亞流學派的興起，他們比老一代更認真，不耐煩於他們的推諉外交，對宮廷影響力不那麼順從。埃提烏斯（Aetius）……最終形成了一種清晰而簡單的亞流主義。他的目標似乎是沒有奧秘的基督教。亞諾米安派的領袖們堅持亞流本人的教義，並強調其最令人反感的方面。亞流很久以前就提出了子與父絕對不相似的觀點，但多年來，亞流主義者一直謹慎地將其軟化。然而，現在，『不相似』成為埃提烏斯和優諾米烏斯（Eunomius）的口號」：Gwatkin的《亞流派》（Arians）。關於這個學派如何對待三位一體，請參見《駁優諾米烏斯》（Against Eunomius），第50頁。 [7] 即，反對二元論的論證只會使猶太人更堅定地相信嚴格的一神論。馬尼（Manes）也教導說，「那些相信耶穌基督是神的兒子的靈魂，會放棄對猶太人神的崇拜，這位神是黑暗之君」，並且「舊約是這位君王的作品，他被猶太人取代了真神的位置」。